凯恩斯流动性偏好理论认为利率是由货币量的供求关系决定的。这凯恩斯学派的理论核心。整个流动性偏好理论，既回避了实体经济供需，更回避了劳动 力供需（经济学最根本的目的），甚至回避了资产利益本身。而完全成为“无私的”（看不到利益目标的）央行控制货币供应量的理论。但是，理论是目标是什么 呢？没有说！实际上它可以任由权力者解释，从而将央行降格为权力的取款机！笔者认为，没有足够的证据，也没有可见的逻辑，证明货币供应与实体经济生产和消 费的供需平衡的对应关系。凯恩斯的经典《就业、利息和货币通论》之中，就业与后两者的关系逻辑，无论是在理论上还是80年的实践中，都得不到明确无误的关 系阐释。
大体上，凯恩斯主义的交易动机，对应于刚性的生活需求；同时涵盖了奢侈性需求，（宏观看可以不分）；预防动机相当于保障性需求；投机动机相当于 投资需求。凯恩斯主义以货币供需为着眼点观察央行的工作职责，很可能是错的。因为，它等同于要以肯定会出错误的“预见性政策”指导货币投放，那么，“预见 错误”造成的损失由谁去负担？无私者不能负担任何错误损失！（记住这句话）。于是，央行变成有私的！其危险性就开始大了，因为，有私的央行，将变成某种权 力的提款机！由此，笔者认为整个更细致的凯恩斯主义和克鲁格曼的货币供需理论，都可以忽略不再讨论了。
凯恩斯主义将实体经济有效需求不足归因于消费倾向，涉及 的概念“需求”和“消费”是混乱的。按Aorasms的分析体系，没有足够的证据表明，他们是同一个系统中的相互影响的概念。实际上，凯恩斯主义回避了有 效需求不足，实际上是社会生产过程中的分配的问题。人民没有钱！那里还有“消费倾向”？这也是由于凯恩斯主义实际上是资本学理论，而不是经济学理论的缘 故。
凯恩斯认为，企业对投资收益递减性的极限，即边际成本决定了产品价格。这是对的。从全社会所形成商品的总供给价格，这个概念有什么现实意义？有 效需求(Effective Demand)，意指商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的社会总需求，凯恩斯认为有效需求不足，是因为货币购买能力不足，并由此导致了萧条。这个解 释有点含糊不清。因为，买卖是双方约定的交换契约，价格是买卖双方共有的。总供给价格和总需求价格，有可能不一样吗？（笑笑）。笔者相信，凯恩斯把“价格 和成本”两个概念混淆了。
在产品供给的边际成本模型中，凯恩斯没有提，但是必然正确的一点是，“边际成本决定了产品价格”，还同样需要消费方拥有“边际的购买力”；买卖是双方约定的交换契约，不是那一方说了算。当边际的购买力也达不到边际的成本时，就形成萧条，需要淘汰生产力；而不可能单纯增加购买力。因为，《价值守恒，交换决定价值》！
要知道，中国是一个不承认人权基本利益的普世价值观的社会，那么，弱势国民，象农民，就必然成为最终被残酷剥削的对象。中美两国互动的凯恩斯主义结合两国不同程度、不同规模的《黄宗羲定律》，以中国国民边际购买力衰竭的的方式，构成了针对中国国民人权生存的死亡三角。这一剪刀差，将在何时，在何地首先爆发？
在这里，开始涉及到解答凯恩斯主义错误，和解决经济危机的真正钥匙：边际购买力！边际购买力是什么？是最低工资！这时侯，再重温，《资本是什么》？ 资本是用于生产的财富。那么，当社会财富一定时，资本的含义，就是“随时可用于生产，随时可用于提供供应的财富”。笔者说过，资本的逐利性是人类的本能， 相当于“最大限度储蓄以备饥荒”。因此，货币就是（货币＝资本＋消费）。这样就简单了，经济危机本质上是资本占社会的分配比例太大了，超出了消费所以能承 受的水平。
“通货紧缩，费雪教条和凯恩斯主义”系列
《凯恩斯主义的本质》
《边际购买力，凯恩斯主义的死亡三角》http://chnmec.blogspot.com/2009/05/blog-post_4380.html
《辩证的人权经济学：埋葬凯恩斯主义》
没有评论:
发表评论