边际购买力就是劳动力价格！就是工资！联系张五常断言反对“最低工资”，我们认为凯恩斯主义在这里比马克思主义更糟糕：没有面对劳动力被淘汰的必然性。在 最低工资上，张五常这里有对有错。对的，是最低工资保障确实不应该是企业的负担。政府应该以最低劳动力价格用财政预算采购剩余的劳动力供应，而不是一纸空 文，“最低工资”！张五常错的，则是劳动力价格不可能无限压低。它终将面临它的边际成本！"活不下去了"！选择，就成了一种风险效益比可能有利的选择。
边际购买力就是工资，最低工资就是边际劳动力成本，就是“劳动力产品供应的价格”。作为劳动力供应者的劳动者，同样是“资本家”，只不过他们的产品是劳动力！劳动力产品同样有边际成本！马克思和凯恩斯这时侯犯了同样的错误：不承认劳动力是一种市场产品。表面是上特殊化，实际上无一例外，形成了对劳动者利益的加倍剥削，————不是产品，也就不受价格边际成本的限制！劳动力价格就可以为了资本的利益无限压低！
当认识到劳动力实际上一种产品，拥有自已的劳动力的完全价值的权力，就是人权；寻求自已劳动力最大价值实现的权力，就是自由；根据劳动力交换契约，上交部分劳动力所得换取社会服务的机制，叫民主。那么，《人权经济学》的经济学基础轮廓就出现了。经济学，本质上是分析劳动力供应边际效应的科学。离开了人权，就没有经济学。
作为资本利益最大化代表的国内外凯恩斯主义者，当生产和消费失衡的经济危机来临时，坐视劳动力价格下跌而无动于衷；对于资产价格下跌所谓《通货紧缩》鬼哭狼嚎！进而主张取消对劳动力的保护，而进一步剥夺劳动力价格——社会内需的基础——保贴资本利益所有人，凯恩斯从而成为继马克思之后最伟大的权力计划经济学者，难道，是偶然的吗？
凯恩斯主义的局限是什么？第一，凯恩斯主义是为资产利益通过控制央行货币供给实现资产利益最大化的经济学说，涉及实体经济部分的内容，近乎于诡辩；第二， 凯恩斯主义没有涉及到保证劳动力边际成本实现而反其道行之，这里可以参考张五常和克鲁格曼的言论，从而无法逃避劳动力供给将在危机中被淘汰的命运；因此， 笔者认为罗斯福新政与凯恩斯主义没有太大的关系。
第三，凯恩斯主义面对资本投放过多而形成的生产能力过剩，避而不谈，没有提供淘汰资本投入过多的方式。第四，凯恩斯主义通过扩张的财政政策挽救资本错误投 放被淘汰的命运，所依据的“税收增多会填补财政赤字”证明是失败的，因为经济实际上是萎缩的，不得不变成通货膨胀的数字货币填补了预算缺口；第五凯恩斯的 货贝主义即使经过克鲁格曼的筌释，仍然不能回答超量发行的货币以何种渠道回收的问题。
因此，凯恩斯主义的本质，是通过政府干预市场，延迟了危机的爆发，而增加了危机的规模。“延迟的代价”是更大的损失，这就是经济学中的辩证！在控制超级良 好的情况下，可以通过化解一场大危机为多个小危机，为结构性调整赢得时间。这是凯恩斯主义的积极之处。但是无论在东方还是西方，最常见的结果是因为人性本 私，人性本惰，得过且过。结果是，“积极干预”的结果只是累积了危机，所谓结构调整，永远失踪，EVER AND NEVER！在缺乏经济民主，不承认人权利益普世价值观的东方国家，危机因而要严重得多。
和谐社会？（笑笑）
以劳动力生存受威胁为代价去挽救资本的利益，凯恩斯主义的本质是国家主义。凯恩斯主义是一种很爱国的经济学理论。非常爱国，以致于坐视万民涂炭，也在所不 惜！在其最大规模的实施者美欧日资本主义国家，其损失还可以向缺乏人权法制保护第三世界，如正在崛起为人类史上最大殖民地的中国，反复转移其经济失衡的损 失，让《中国以超出所有世界大战战败的损失，背走全世界的通货膨胀》！那么，中国又将向谁，转嫁国际主义情操的损失？
天地良心！埋葬凯恩斯主义吧！
《凯恩斯主义的本质》
《凯恩斯主义是很爱国的国家主义经济学》
《行政成本效益的剪刀差和保守主义》
《辩证的人权经济学：埋葬凯恩斯主义》
《人力资源生产相对过剩的危机》 《国家是提供就业最大化的服务工具》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_104.html
《内需萎缩！把供应过剩的人力资源倒入大海》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_21.html
学习中
回复删除